博客來 好書評價

民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品 博客來

本書特色博客來
博客來網路書店歡迎您/博客來書店>博客來網路書局
本書主要研究民事訴訟程序之基本法理與確定判決之效力及救濟。其探討民事訴訟重要之程序法理──處分權主義與法院闡明義務之關係，尤其關於聲明方面之法院闡明義務、訴訟標的理論相關之法院闡明義務與最低金額補充之法院闡明義務等問題。於書中尚研究修正辯論主義與協同主義，於德國與我國立法、實務與學說之爭論狀況，從保障當事人關於事實與證據提出之主導權、使當事人善盡自己責任、律師功能之發揮、法官非偏頗性要求之貫徹、訴訟促進之要求與聽審請求權保障等觀點，綜合比較、分析究以何項原則較適合作為民事財產訴訟事實與證據提出之重要原則。為使民事訴訟程序之進行更加充實化與集中化，本書尚就民事訴訟第一審程序充實與集中原則之意涵與具體內容為新的建構，詳盡探討法院訴訟促進義務與當事人訴訟促進義務之內容、失權規定之要件及其解釋與適用，並提示透過保障當事人之聽審請求權、公正程序請求權與完整地履行其闡明義務，以使當事人之程序權獲得更充分保障之必要性，以及此等程序權保障與法院駁回遲延提出攻擊與防禦方法之關聯性。再者，為貫徹第一審程序終局解決當事人紛爭之理念，本書尚就訴訟上和解程序從事詳盡之研究，就德國新民事訴訟法之必要性和解程序與我國民事訴訟法訴訟上和解程序從事綜合之比較與分析，尤其探討法院進行和解程序之適當時點、法院討論義務之內容與和解方案應如適當提出等重要爭議問題。此外，尚分析共同訴訟之要件、效力及共同訴訟之型態，尤其使區別共同訴訟型態之標準更加明確化，並就個別有爭議之共同訴訟型態從事分析。就民事訴訟上甚為重要之基本原則－當事人恆定原則，於書中亦作深入性之探討。尤其使該原則之目的更加明確化，說明在此原則之下，應如何立基於保障他造當事人利益之觀點解釋第三人之承當訴訟與主參加訴訟之要件。此外，尚探討既判力主觀效力範圍可擴張及於何等繼受人之重要爭議問題，尤其就權利繼受人、債權請求之訴訟系爭物之繼受人、物權請求之訴訟系爭物之惡意繼受人與物權請求之訴訟系爭物之善意繼受人是否受既判力擴張所及等問題為深入之分析。本書特別立基於既判力是否擴張及於第三人之觀點，使輔助參加與共同訴訟輔助參加之差異性更加明確化，分析於2003年我國民事訴訟法新增之第67條之1法院職權通知規定之目的、要件及其與同法第401條既判力主觀範圍擴張規定之因果推論關係，並從既判力、爭點效與參加效區辨之觀點，探討輔助參加、訴訟告知、法院職權通知之效力究係既判力、爭點效抑或參加效之重要爭議問題。另就訴訟參加方面聽審請求權侵害之確定判決後救濟方式而言，本書就我國2003年新增之第三人撤銷訴訟程序之立法目的、學說上之評價、其要件於學說上與實務上之解釋從事詳盡之研究，並從再審程序之法理、既判力與訴訟參加之效力與當事人恆定原則之法理等觀點，提出本書對第三人撤銷訴訟程序之淺見。本書尚就再審程序之目的、性質、類型與再審事由從事細緻化之分析，尤其探討聽審請求權、公正程序請求權等程序權受侵害於確定裁判後之適當救濟方式。

博客來網路書店
博客來

• 已追蹤作者：[ 修改 ]

  確定 取消
  作者： 劉明生    新功能介紹
• 出版社：新學林    新功能介紹
• 出版日期：2016/08/31
• 語言：繁體中文

商品訊息功能:

民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品

內容來自YAHOO新聞

疑接種疫苗致死法院判須賠款 疾管署提上訴

新頭殼newtalk

對於2009年陳姓高職生因接種H1N1新型流感疫苗導致敗血症死亡，家屬認為是疫苗害命，要求藥害救濟卻遭衛福部拒絕，家屬不服提告，台北高等行政法院判衛福部敗訴，須賠償家屬208萬元。對此，疾管署31日召開記者會指出，因法院不具醫療專業，疾管署無法接受決定上訴。

2009年陳姓高職生接種H1N1新型流感疫苗，2年後罹患急性瀰散性腦脊髓炎（簡稱ADEM）導致敗血症死亡，家屬認為是疫苗害命，要求藥害救濟遭衛福部拒絕。不過，台北高等行政法院卻認定該名學生的死因，無法完全排除與疫苗接種之間的關聯性，推翻衛福部的專業評估，並須賠償家屬208萬元，是法院首次推翻衛福部拒發藥害救濟的先例。

疾管署強調，此案經由「預防接種受害救濟審議小組」召集20多位專家，從陳姓學生的疫苗接種時間、罹病後的臨床症狀研判，均認為其死亡與接種疫苗無關，法院不具醫療專業，也沒有讓疾管署的審議小組前往說明，就斷章取義做出推翻衛福部拒絕藥害救濟的專業意見，倘若再發生這種不公義的判決，恐將產生深遠影響。

疾管署預防接種受害救濟審議小組委員李禮仲表示，根據醫療對於「急性」的定義，應該是在接種疫苗的6個月內出現副作用，但是陳姓學生卻是在施打疫苗後2年後才出現症狀，時間點看來並不符合醫學邏輯，他主張疾管署應提出上訴，捍衛醫療專業。

疾管署長郭旭崧指出，他能夠理解陳姓學生家屬痛失家人的心情，但若疾管署不提出上訴，法院此次判決恐將引發更多醫療訴訟爭議，有鑑於每年都有上百位病患死於流感疫情，其中約有95%的病人並未接種流感疫苗，希望民眾不要因為法院的判決就對流感疫苗的安全性產生疑慮，為了避免影響日後的防疫工作，不得不做出建議衛福部提出上訴的決定。

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/疑接種疫苗致死法院判須賠款-疾管署上訴-114720815.html

民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品推薦，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品討論，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品比較評比，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品開箱文，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品部落客
民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品那裡買，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品價格，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品特賣會，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品評比，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品部落客 推薦

民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟極品商品